本報(bào)訊 【記者 王舒】 今年以來，市市場監(jiān)管部門充分發(fā)揮市場監(jiān)管綜合執(zhí)法優(yōu)勢,，持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，有力保護(hù)了經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益,，維護(hù)了創(chuàng)新發(fā)展的良好環(huán)境,。日前,，市市場監(jiān)管局公布2024年知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例。

案例一：平山區(qū)某服裝店銷售侵犯巴黎世家“BALENCIAGA”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

2024年4月,，市市場監(jiān)管局收到平山區(qū)某服裝店銷售涉嫌侵犯巴黎世家“BALENCIAGA”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的線索,。經(jīng)查當(dāng)事人銷售的巴黎世家“BALENCIAGA”鞋，經(jīng)開云投資管理集團(tuán)有限公司鑒定為假冒注冊商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品,。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定,，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，對當(dāng)事人作出罰款的行政處罰,。

案例二：李某某未經(jīng)設(shè)立登記從事經(jīng)營活動和銷售侵犯“斐樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

2024年1月,，市市場監(jiān)管局收到李某某涉嫌未經(jīng)設(shè)立登記從事經(jīng)營活動和銷售侵犯“斐樂”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的線索。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn),，當(dāng)事人在未辦理營業(yè)執(zhí)照的情況下,，銷售商標(biāo)設(shè)計(jì)與注冊商標(biāo)“斐樂”圖形文字高度相似的“斐樂”衛(wèi)衣16件，當(dāng)事人均不能出具授權(quán)許可證明材料,、進(jìn)貨票據(jù)等相關(guān)材料,，當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定,，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)產(chǎn)品并罰款的行政處罰,。

案例三：平山區(qū)某流服裝鋪銷售侵犯“始祖鳥”“迪桑特”“可隆”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

2024年1月，市市場監(jiān)管局收到平山區(qū)某流服裝鋪銷售涉嫌侵犯“始祖鳥”“迪桑特”“可隆”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的線索,。經(jīng)查當(dāng)事人在不能出具授權(quán)許可證明材料,、進(jìn)貨票據(jù)等相關(guān)材料情況下，在其店內(nèi)銷售商標(biāo)設(shè)計(jì)與“始祖鳥”“迪桑特”“可隆”圖形文字高度相似的服裝,，誤導(dǎo)消費(fèi)者,。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定,，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)產(chǎn)品并罰款的行政處罰,。

案例四：平山區(qū)某體育用品商店銷售侵犯“斐樂”“迪桑特”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

2024年1月，市市場監(jiān)管局收到平山區(qū)某體育用品商店銷售侵犯“斐樂”“迪桑特”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的線索,。經(jīng)查當(dāng)事人在不能出具授權(quán)許可證明材料,、進(jìn)貨票據(jù)等相關(guān)材料情況下，在其店內(nèi)銷售商標(biāo)設(shè)計(jì)與“迪桑特”“可隆”圖形文字高度相似的服裝,，誤導(dǎo)消費(fèi)者,。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定,，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)產(chǎn)品并罰款的行政處罰,。

案例五：本溪市某大藥房侵犯“同仁堂”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

2024年1月，市市場監(jiān)管局收到本溪市某大藥房侵犯“同仁堂”注冊商標(biāo)專用權(quán)的案件線索。經(jīng)核查,，當(dāng)事人在未取得中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限公司授權(quán)的情況下,，在其店內(nèi)外懸掛帶有“同仁堂”字樣的牌匾，用以銷售其店內(nèi)非“同仁堂”注冊商標(biāo)的藥品,，當(dāng)事人所懸掛的牌匾設(shè)計(jì)與注冊商標(biāo)“同仁堂”圖形文字高度相似,。當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定,，對當(dāng)事人作出罰款的行政處罰,。